<?xml version="1.0" encoding="utf-8" standalone="yes"?><rss version="2.0" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom" xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"><channel><title>Microsoft Entra ID | The .NET Blog</title><link>https://thedotnetblog.com/ko/tags/microsoft-entra-id/</link><description>Articles, tutorials and insights from the .NET community.</description><generator>Hugo</generator><language>ko</language><managingEditor>@thedotnetblog (The .NET Blog)</managingEditor><webMaster>@thedotnetblog</webMaster><lastBuildDate>Wed, 22 Jul 2026 00:00:00 +0000</lastBuildDate><atom:link href="https://thedotnetblog.com/ko/tags/microsoft-entra-id/index.xml" rel="self" type="application/rss+xml"/><item><title>에이전틱 SQL의 진정한 개척지: SQL MCP Server의 OBO를 통한 감사 가능성</title><link>https://thedotnetblog.com/ko/news/emiliano-montesdeoca/sql-mcp-obo-audit-frontier/</link><pubDate>Wed, 22 Jul 2026 00:00:00 +0000</pubDate><author>Emiliano Montesdeoca</author><guid>https://thedotnetblog.com/ko/news/emiliano-montesdeoca/sql-mcp-obo-audit-frontier/</guid><description>Data API builder와 SQL MCP Server의 OBO(On-Behalf-Of) 인증은 Azure SQL이 마침내 에이전트 작업 뒤에 있는 인간을 감사할 수 있기 때문에 중요한 거버넌스 이정표입니다.</description><content:encoded>&lt;p&gt;엔터프라이즈 AI 프로젝트에는 고통스러운 진실이 있습니다: 많은 팀이 모델 품질에 집착하고 책임성을 무시합니다. 에이전트가 프로덕션 데이터를 쓰거나 읽을 때, 첫 번째 사고 검토 질문은 &amp;ldquo;답변이 좋았나요?&amp;ldquo;가 아닙니다. &amp;ldquo;누가 실제로 이것을 했나요?&amp;ldquo;입니다.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;원문: &lt;a href="https://devblogs.microsoft.com/azure-sql/sql-mcp-server-obo-auth/"&gt;https://devblogs.microsoft.com/azure-sql/sql-mcp-server-obo-auth/&lt;/a&gt;&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;이것이 Data API builder 2.0과 SQL MCP Server의 OBO 지원이 처음보다 더 큰 이유입니다. 사용자 이름/비밀번호 및 관리 아이덴티티 접근법은 여전히 운영상 작동하지만, 둘 다 아이덴티티를 서비스 경계로 붕괴시킵니다. 로그에는 앱이나 미들웨어가 표시되지만, 인간 요청 출처는 표시되지 않습니다. 그것은 단순한 자동화에는 허용 가능하지만, 규제된 에이전틱 워크플로에는 허용되지 않습니다.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;OBO를 사용하면 SQL은 도구 호스트 아이덴티티가 아닌 &lt;strong&gt;위임된 사용자 컨텍스트&lt;/strong&gt;를 인증합니다. 이는 근본적으로 더 나은 감사 모델을 제공합니다: 사용자 보안 주체, 작업, 문장 컨텍스트, 미들티어 앱 식별자가 함께 표시됩니다. MCP 도구와 DAB 엔티티 권한의 제어 표면을 잃지 않으면서 추적 가능성을 얻습니다.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;내 의견은 확고합니다: 에이전트가 민감한 SQL 데이터에 접근할 수 있다면, OBO는 선택적 강화 작업이 아닌 기본 아키텍처여야 합니다. 설정이 더 복잡하지만, 아이덴티티 부채는 항상 나중에 지불되며, 보통 보안 사고, 규정 준수 감사, 또는 경영진 에스컬레이션 중에 지불됩니다.&lt;/p&gt;
&lt;h3 id="실용적인-구현-가이드"&gt;실용적인 구현 가이드&lt;/h3&gt;
&lt;ul&gt;
&lt;li&gt;&lt;strong&gt;최소 &amp;ldquo;WhoAmI&amp;rdquo; 뷰와 통합 테스트의 자동화된 검사로 아이덴티티 흐름을 검증하는 것부터 시작&lt;/strong&gt;하세요. SQL 보안 주체가 로그인한 사용자와 일치하지 않으면, 출시 전에 중단하고 수정하세요.&lt;/li&gt;
&lt;li&gt;&lt;strong&gt;SQLSecurityAuditEvents에 대한 Log Analytics 쿼리를 SOC 대시보드에 연결&lt;/strong&gt;하고 OBO 경로를 통해 시작된 고위험 작업에 대해 경고하세요.&lt;/li&gt;
&lt;li&gt;&lt;strong&gt;RBAC와 DAB 권한을 정렬&lt;/strong&gt;하여 사용자 수준 아이덴티티와 작업 수준 권한 부여가 종단간 일관되도록 하세요.&lt;/li&gt;
&lt;/ul&gt;
&lt;p&gt;발표에서 미묘하지만 중요한 설계 포인트 하나는 캐시 동작입니다. DAB는 사용자 위임 인증이 활성화되면 응답 캐싱을 명시적으로 차단합니다. 그 트레이드오프는 올바릅니다. 사용자 범위 결과를 유출할 수 있는 성능 트릭은 멀티 테넌트 또는 규제된 환경에서 가치가 없습니다.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;&lt;strong&gt;SQL MCP Server와 OBO&lt;/strong&gt;는 성숙한 패턴의 시작입니다: 통제된 운영자로서의 에이전트, 책임 있는 보안 주체로서의 사용자, 감사 가능한 시스템으로서의 데이터 플레인. 아키텍처가 &amp;ldquo;누가 이것을 했나요?&amp;ldquo;를 자신있게 대답할 수 없다면, 데모가 아무리 정교해도 프로덕션 준비가 된 AI가 아닙니다.&lt;/p&gt;</content:encoded></item></channel></rss>